Дежавю, любовь к себе, оптимизм ⇐ Спросите у батюшки

[Ксю]

Здравствуйте. У меня несколько вопросов к вам, батюшка.
1. Что такое джавю с христианской точки зрения?
2. "Возлюби ближнего своего, как самого себя" - то есть себя тоже нужно любить? Не грех ли это? Как я понимаю, нельзя ни возноситься над другими людьми, ни унижаться. Но, если ты себя не любишь, ты, получается, в какой-то степени себя унижаешь? Обьясните мне, пожалуйста, а то у меня такая каша в голове по этому поводу.
3. Оптимизм - это грех? То есть способность видеть во всем положительные стороны, радоваться жизни, не зацикливаться на мелком, так сказать, негативе. При этом не следует путать оптимизм с мечтательностью. Скажите, такое мироощущение грешно?

[священник Николай]

Добрый вечер! Давайте начнём по-порядку. Феномен "дежа вю" до сих пор точно не изучен современной наукой. В любом случае, возникновение данного эффекта связывают с теми или иными процессами, протекающими в головном мозге. В психиатрии данный эффект признают как симптом психического расстройства, если он возникает очень часто и носит характер галлюцинаций. В любом случае, при возникновении "аномальных" состояний человеческого организма, следует задуматься- а правильно ли мы живём? Регулярная исповедь, Причастие, молитва- помогают избавляться от подобных состояний.

"Возлюби ближнего своего, как самого себя"

а что именно смущает вас в этих словах? Ведь они нас учат любви к ближнему. Это подразумевает следующее. Желаем ли мы себе зла? Нет. Тогда и ближнему не желай. Мы хотим, чтобы к нам хорошо относились? Тогда и мы должны относиться к ближнему с уважением, даже к преступникам, помня про то, что все мы- творение рук Божьих. Одна из поговорок говорит следующее: "как ты хочешь, что бы к тебе относились, так и ты относись ко всем".

Оптимизм - это грех?

- привожу вам цитату из "Настольной книги священно-церковно-служителя" , автор С.В. Булгаков, в которой "Оптимизм" рассматривается в разделе "Противные Христианству и Православию учения": "По учению оптимизма, главным представителем которого служит немецкий философ Лейбниц (1646-1716), совершенство мира есть необходимое следствие совершенства его Творца. По Своему всемогуществу и свободе Бог, по мнению Лейбница, мог избрать какой угодно из бесчисленного множества возможных миров; но по Своей абсолютной мудрости и благости Он должен был избрать только наилучший между ними. Таков и есть настоящий мир. Сколько бы ни было зла в мире, каждый другой возможный мир заключал бы его еще больше, и если зло вообще существует в мире, то это от того, что и самый совершенный мир немыслим без зла; если бы не существовало зла, и мир не был бы наилучшим. Если же нам кажется, что существование зла противоречит совершенству мира, то это зависит от того, что мы по своей ограниченности не можем понять и обозреть всего мирового плана, где все на своем месте необходимо и все совершенно соответствует одно другому. Само по себе зло не может искажать совершенство мира потому, что, в сущности, оно не есть что-либо положительное, не есть какая-либо действующая, реальная сила, но состоит только в недостатке или лишении (privatio) добра, подобно, напр., тому, как темнота есть только недостаток света или холод – недостаток тепла. Зло есть только оборотная сторона добра, отрицательный момент в развитии добра, необходимый для полного и всестороннего осуществления идеи добра. Такой взгляд оптимизма на настоящий мир, как на самый наилучший из возможных миров, противоречит понятию о совершенстве Творца. Отображения совершенств Творца вполне возможны бесконечно многие и в бесконечно многих степенях и формах мирового бытия,- и Бог был бы ограничен в Своем могуществе, если бы не мог создать никакого мира лучшего, чем настоящий, и в Своей природе, если бы обязан был избрать для создания только один наилучший мир. Признать справедливым то, что при существовании зла мир может быть совершенным, что зло необходимо для осуществления добра, которое состоит не в чем ином, как в борьбе со злом и победе над ним, что поэтому существование зла составляет неизбежное условие самого совершенства, добра, – значит противоречить нравственному сознанию, которое считается вполне мыслимым, и такой идеальный порядок вещей, где это совершенство достигается путем свободного саморазвития разумных существ, без необходимости борьбы с действительно существующим злом. Невозможно, наконец, согласить существование зла в мире с совершенством последнего, считая зло как отрицание добра. С одной стороны – недостаток добра в том случае, где оно по нравственному закону должно бы иметь место,- есть зло; с другой – опыт показывает, что в нравственном мире существуют не только такие явления, которые обнаруживают недостаток или слабость нравственной воли в человеке, но и такие, в которых обнаруживается положительно злая его настроенность. Таковы, напр., все преступления, совершаемые под влиянием порочных страстей. Будучи несостоятелен теоретически, оптимизм ведет к пагубным последствиям и в нравственной жизни. Если в мире нет зла и если то, что считается злом, необходимо для мировой гармонии, то единственное ограждение нравственности – сознание различия между добром и злом – должно быть уничтожено. Вследствие этого всякий, погрязая в пороках, может быть вполне уверен, что он не только поступает безразлично, но даже делает добро, содействуя совершенству мира. Эгоистические стремления людей не будут встречать препятствия к своему удовлетворению, и человечество должно будет представлять ужасную картину борьбы индивидуумов за личные интересы". Из вышенаписанного следует, что

такое мироощущение грешно

.
Помощи Божией!